© 2018 г. К. Нордквист 1,2*, А. Крийска 3**

1Университет Оулу, Финляндия
2Хельсинкский университет, Финляндия
3Тартуский Университет, Эстония
E-mail: * kerkko.nordqvist@gmail.сom
** aivar.kriiska@ut.ee

Поступила в редакцию 07.02.2017

Ключевые слова: неолит, Северо-Восток Европы, история изучения, онтология, социальные и символические сети.

Определение понятия “неолит” осложнено существованием обширной историографии с множеством различных характеристик и описаний. Несоответствие понятий “западноевропейского неолита”, определяемого наличием производящего хозяйства, с одной стороны, и основанного на наличии глиняной посуды “неолита Восточной Европы” – с другой, хорошо прослеживается на материалах Северо-Востока Европы, на которых сосредоточено внимание данной статьи. В начале работы представлена история развития этого термина в Финляндии, Эстонии и на Северо-Западе России. За этим следует обсуждение некоторых ранее во многом упущенных из виду аспектов неолита: открытый взаимодействию и активный характер материальной культуры и развитие социальных и символических сетей. Делается вывод, что “неолит” может рассматриваться только как своего рода “метаконцепция” – эвристический термин, дающий лишь очень приблизительное указание на время и (культурный) контекст, фактические временные рамки и содержание для которого в каждом конкретном случае должны определяться отдельно. Подчеркивается также, что в дополнение к преобладавшему долгое время технико-экономическому и экологическому детерминизму ключевое значение для характеристики всего спектра и всей полноты неолитических трансформаций имеют социокультурные и когнитивные аспекты. Конечная цель статьи состоит в том, чтобы спровоцировать обсуждение и обеспечить более целостный или альтернативный взгляд на неолитическое развитие.

DOI: 10.7868/S0869606318020125